早生まれは発達障害と診断されやすい

早生まれの子は、発達障害と診断されやすい。

らしい。

 

どゆこと？

これって誤診ですよね？

 

早生まれと発達障害

早生まれ(1〜3月生まれ)の子は、発達障害と診断されやすい。

らしい。

 

確かに、僕の実感としてもそうだ。

落ち着きがないとか、集団行動ができないとかの子。

 

 

よくある訴えだ。

月齢的に他の子より発達がゆっくりで当然と思っていたが、ひょっとしてその範疇を超えてる？　という主訴で来院される。

早生まれにしても、さすがに落ち着きがなさすぎない？　と。

 

 

確かに、早生まれの子は発達障害と診断されやすい気がする。

この図を見て欲しい。↓

(2012　Ricahrd L. Morrow )

 

カナダの論文だ。

年度末生まれほど、ADHDが増えるという論文。

 

これ、誤診じゃね？

 

早生まれほどADHDが多いとか、そんなわけなくね？

ADHDっぽく見えているだけで、実際は違うんじゃね？

誤診でしょ？

 

わかる。

至極真っ当な指摘だ。

 

発達障害の診断

実際その通りだろう。

誤診、もしくは過剰診断。

生まれ月によって発達障害の有病率が異なるなど、あるはずがない。

 

で・す・が。

 

めっちゃ不謹慎なこと言っていい？

不謹慎なこと言うよ？

阪神球場で巨人を応援するくらい不謹慎よ？

 

いい？

 

言っちゃうよ？

 

 

 

 

当たり前じゃね？

 

 

 

 

やめて、石を投げないで！

ちゃんと説明するから。

 

 

と、いうのもですね。

僕は個人的に、発達障害って環境が作る部分が少なからずあると思っていて。

 

少なからず、いや、多分に。

割と多くの占有度で、環境が作ると思っている。

 

 

発達障害には、診断基準がある。

詳しくは省くが、ざっくり書くと

の2点で示される。

 

例えばADHDだと、

 

ASDは、

 

これで、大まかに診断基準を満たす。

(細かい点はもろもろ省略)(いずれにしても客観的な数値や指標はなく、主観での判断となる)(そしてこの「困っている」も主観)(結局、発達障害の診断は相当主観)

 

つまり、

ってことだ。

 

 

実際、この「困っている」というのがキーワードで。

診断基準にもしっかり記載されている。

 

ADHDの診断基準に

とある。

 

ASDでは、

だ。

 

要求されたことができない、または期待されるふるまいができないなど、

外(社会)で困っちゃうぜ！

ってことだ。

 

 

これに当てはめると、

と、個人的には思う。

 

「ある」か「ない」かじゃない

そもそも発達障害って、「ある」か「ない」かの二項対立の概念ではない。

何度も書いている通りで、耳にタコだと思いますが。

 

「障害者」と「健常人」という構図ではないのだ。

「紅組」対「白組」じゃなくて。

「ピンク組」「薄紅組」「えんじ色組」「サーモンピンク組」「蛍光ピンク組」「オフホワイト組」「ワインレッド組」……みたいな。

 

薄い人から濃い人までスペクトラム状に広がっていて、中でも特に困る人を『障害』としましょうという話だ。

特性がやや薄くてもしっかり困れば診断がつくこともあるし、特性が濃くても困らなければ診断はつかない。

「困っている」のがキー。

これが診断には必須なわけ。

 

みんな特性持ち

でさー。

発達障害の特性って、

と僕は思っていて。

 

特に子どもはそう。

子どもなんてみんな、多動で衝動的で不注意じゃん？

落ち着き払った幼児なんて、まず見ない。

子どもはみんな、基本的にADHD的だ。

 

 

じゃあ、その多動や衝動性や不注意。

低月齢ほど困るに決まってんじゃん。

周囲より幼いわけだから。

 

大人になったら大差なくても、幼児期・児童期はそれなりに差が出るだろう。

「いい子」に振る舞えず、やっちまう、つまり困っちゃうのは、低月齢の子に多いのが道理だ。

そりゃそうだ。

 

ADHDでもそうだし、ASDでもそうだろう。

空気を読んだコミュニケーションなんて前頭葉バリバリの高等テク、そりゃ低月齢の方がヘタだ。

当然だ。

 

 

やらかせば、受診を勧められる。

やらかした理由が「幼いから」でも、困れば受診を勧められる。

 

受診して、診断基準を満たせば、発達障害と診断される。

わけだから。

※診断基準に「同程度の年齢の発達水準に比べてより頻繁に強く認められること」とあるが、ここを客観的に評価するのは難しい。「早生まれだからこんなもんで普通でしょ」と判断するは、めっちゃ主観だ。そう思う人もいるし、思わない人もいる。同程度の年齢、つまりクラスの中で目立てば、「頻繁に強く」とされちゃうのが一般的だろう。つまり、発達障害の診断は相当主観ってこと。

 

そりゃ、早生まれに発達障害と診断される子が増える。

当然だと、僕は思うんだよなー。

 

発達障害は環境が作る

何が言いたいかというと。

 

当然だけど、早生まれの子ほど発達障害特性が強いわけはない。

そんなバカな話はあり得ない。

 

でも実際は、早生まれは発達障害と診断される率が高い。

 

ってことだ。

 

 

周囲に、自分より成熟した子が多い環境では、自分の未熟さが目立つし。

自分より幼い子が多い環境では、多少の特性はマスクされる。

 

 

誰かが決めた『年度』という制度により、早生まれとそれ以外とで有病率に差が出る。

当然、クラスの環境、学校のシステム、評価する大人の主観によっても、有病率は大きく左右される。

ある環境Aではちっとも目立たなかった子が、別の環境Bでは発達障害と診断されることだってある。

 

↑コレね。

多少の特性はあっても診断に当たらない場所にいた子(星)が、環境が変わると診断基準を満たすことは、全然ある。

特性の強さを、絶対的に評価することなどできない。

どうしたって相対的で、主観的。

「星は動く」んです。

 

そんなもん。

一般的な捉え方と乖離があると思いますが、そんなもんだと僕は思う。

 

 

この話は、絶対に反論が出ると思うけど。

という意見は確実にあるだろう。

 

その意見はわかる。

実際正しい。

 

でも、発達障害の診断基準が相当あいまいで主観的である以上、こうなるのが当然だとも思う。

じゃあもっと客観的に、ビシッと白黒つける診断方法があるかというと、僕には思いつかない。

 

まとめ

 

 

僕が診断に重きを置かない理由がココ。

 

どうしたって相対的な評価となる。

主観で判断される。

 

環境が変われば評価も変わる。

診断がつくかつかないかより、その子の特性を見てって理由がココなのだ。

 

 

診断って、流動的なものだ。

環境で容易に左右される。

 

目の前のこの子に、発達障害の診断がつくか否か。

非常に重要だし、大きな関心ごとだろう。

 

でも、実際こんなもん。

誤診なんてめちゃくちゃあるし、どれがどう誤診なのかを判断する基準もないときたもんだ。

そもそもの診断基準が、非常に主観的でフワッとしている。

 

一般的には発達障害が「ある」か「ない」かで捉えられるのは承知しているが。

実際の現場の感覚は、こんな感じです。